Hoezo sprake van "normaal maatschappelijk risico"?
Gisteren 23 mei bleek uit een reconstructie van het AD dat de overheid vooral niet te veel geld aan een post-COVID regeling voor de zorg wilde uitgeven en bang was dat ook personeel uit onderwijs en kinderopvang een regeling zou verlangen. Door de sectorale regeling voor de zorg lijkt een interdepartementale brede regeling nu van de baan. Woestenberg: "Het is pijnlijk, onterecht en oneerlijk om louter uit financiële motieven mensen uit andere cruciale sectoren aan hun lot over te laten. Meerdere malen heeft CNV gevraagd om een compensatieregeling voor het hele onderwijs. De scholen moesten destijds deels open blijven om de samenleving niet verder te ontwrichten en de kinderopvang moest open voor kinderen van ouders uit cruciale beroepen, waaronder de zorg. Personeel in het onderwijs zou "normaal maatschappelijk risico" lopen, maar zo was het niet. Kinderen bleken wel degelijk besmettelijk, ondanks dat eerst werd volgehouden dat ze dat niet waren. Het aantal fijne virusdeeltjes in de lucht was aanzienlijk hoger, want de ventilatie in schoolgebouwen is slechter dan in een normaal kantoor. De anderhalve meter maatregel is ondoenlijk in het onderwijs en al helemaal in het speciaal onderwijs of bij jonge kinderen. Het onderwijs werd zelfs volledig geopend in 2021 terwijl een deel van de medewerkers niet eens gevaccineerd was. Want het onderwijs kreeg geen voorrang bij vaccinatie en zelfs niet eens de gevraagde FFP-mondmaskers. Het onderwijs kreeg wel testen. Daardoor weet iedereen zeker dat er veel zieken waren, constant. Personeel in het onderwijs en kinderopvang heeft wel degelijk extra risico gelopen. Omdat maatschappelijk werd gehecht aan continuïteit van onderwijs en aan opvang van de kinderen van de werknemers in de zorg. Met reden. Maar wel over de rug en gezondheid van de werknemers."